近日，蘋(píng)果公司與三星公司就專(zhuān)利權(quán)問(wèn)題再次對(duì)簿公堂。蘋(píng)果指責(zé)三星手機(jī)侵犯了蘋(píng)果的權(quán)利。而三星在開(kāi)庭陳述中抱怨，谷歌才是安卓系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)商，而三星只負(fù)責(zé)設(shè)備生產(chǎn)，不應(yīng)受到指控。三星將責(zé)任推給了谷歌，蘋(píng)果怎么辦呢？
據(jù)財(cái)富中文網(wǎng)的報(bào)道，當(dāng)年在蘋(píng)果起訴HTC這個(gè)安卓陣營(yíng)中第一個(gè)感受到喬幫主訴訟怒火的廠商時(shí)，喬布斯對(duì)自己的傳記作家曾說(shuō)過(guò)這樣的一段話，他說(shuō)：
“我們打官司等于是在表明態(tài)度，我們就是想說(shuō)，‘谷歌你他媽的剽竊了iPhone的創(chuàng)意，吃人不吐骨頭地剽竊了我們的技術(shù)。你們這些江洋大盜。’”
“我就是只剩最后一口氣……也要制止這種惡行。我要徹底摧毀安卓，因?yàn)樗褪琴\贓。我不惜為此發(fā)動(dòng)一場(chǎng)熱核戰(zhàn)爭(zhēng)。他們肯定怕得要死，因?yàn)樗麄冎雷约河凶铩！?
如果谷歌才是抄襲蘋(píng)果技術(shù)的元兇——本案中的技術(shù)即是指數(shù)據(jù)探測(cè)，相關(guān)事實(shí)似乎也肯定了這一點(diǎn)——那為什么蘋(píng)果要起訴三星呢？
兩周以前，三星公司的律師在開(kāi)庭陳述中曾提出了上述疑問(wèn)，這樣的質(zhì)疑的確能夠引發(fā)陪審團(tuán)的共鳴。
事實(shí)上，早在2012年8月，我就曾嘗試對(duì)此事進(jìn)行過(guò)剖析，當(dāng)時(shí)正值蘋(píng)果對(duì)三星第一輪訴訟結(jié)束后不久。蘋(píng)果在這一輪訴訟中獲得了高達(dá)10億美元的賠償金。我在文章中這樣寫(xiě)到：
“現(xiàn)在回顧起來(lái)，（起訴三星而非谷歌）真是明智之舉。隨著蘋(píng)果在結(jié)案陳詞中將案情鋪展在陪審團(tuán)面前，三星的剽竊行為簡(jiǎn)直不言自明。韓國(guó)廠商不僅下作到連蘋(píng)果的手機(jī)包裝盒都要模仿，而且還留下了書(shū)面記錄，足以證明這家公司仔細(xì)檢查過(guò)iPhone觸摸屏的每個(gè)方面，以期找到利用蘋(píng)果的設(shè)計(jì)決策來(lái)改善三星產(chǎn)品的方法。
‘我們?cè)趯徟羞^(guò)程中出示了海量的證據(jù)，’蘋(píng)果公司的CEO蒂姆庫(kù)克在判決宣布后告訴員工說(shuō)。‘這些證據(jù)表明，三星的抄襲行為遠(yuǎn)比我們知道的還要更惡劣。’
“谷歌是否也留下了類(lèi)似的書(shū)面記錄尚有待觀察。除此之外，谷歌還可以宣稱，安卓系統(tǒng)并沒(méi)有為它帶來(lái)任何直接收益，因此抄襲并不會(huì)導(dǎo)致實(shí)際的利益受損，這個(gè)伎倆谷歌在應(yīng)對(duì)甲骨文公司的起訴時(shí)就已經(jīng)用過(guò)了。雖然安卓系統(tǒng)可能已經(jīng)為谷歌帶來(lái)了數(shù)百億美元的廣告收入，但要以此作為證據(jù)來(lái)說(shuō)服陪審團(tuán)，難度會(huì)更大一些。
‘問(wèn)題的關(guān)鍵在于戰(zhàn)術(shù)選擇，’FOSS Patents公司的弗羅里安穆勒說(shuō)。‘我們沒(méi)有任何理由認(rèn)為，蘋(píng)果會(huì)害怕直接起訴谷歌。針對(duì)其他設(shè)備制造商發(fā)起反擊只是策略上更為方便的舉動(dòng)。’”
順便提一下，穆勒已經(jīng)徹底改變了對(duì)于蘋(píng)果專(zhuān)利訴訟策略的看法，以至于在周日與迪爾格就發(fā)表在AppleInsider上的那篇文章簡(jiǎn)單交流過(guò)意見(jiàn)之后，他就屏蔽了迪爾格的Twitter賬戶。
看來(lái)，這家伙的氣還沒(méi)有消。
