如今馬路上除了普通轎車、摩托車、電動車之外，車流中偶爾還會閃現(xiàn)這樣一種車，模樣小巧，外形與QQ、mini、smart相似，動力也不輸于一般家用轎車，只是在車牌的位置是一片空白。近幾年，這樣的電動汽車越來越多地在二三線城市及鄉(xiāng)鎮(zhèn)出現(xiàn)，其因環(huán)保、便捷且價格低廉而廣受消費(fèi)者尤其是中老年人的歡迎。
然而，隨著電動汽車數(shù)量的不斷增多，由其引發(fā)的交通事故也相繼產(chǎn)生。日前，江蘇省宜興市人民法院就審理了一起因電動汽車發(fā)生交通事故而引發(fā)的保險合同糾紛，這樣的案件在宜興市乃至無錫市尚屬首例，由此暴露出的目前電動汽車在行車安全、社會管理及保險理賠等多方面問題，令人深思。
電動汽車出險遭遇拒賠
年近七旬的宜興市民戴先生2014年新買了一輛賽馳牌電動汽車，可是沒想到車子開了不到半年就出了事故，戴先生在過十字路口時闖紅燈，與騎電動三輪車的李某相撞，致使李某車輛損壞、人也受了傷。
交警出具的事故責(zé)任書上認(rèn)定，戴先生當(dāng)時是駕駛其他機(jī)動車，負(fù)事故全部責(zé)任。事后李某被送至醫(yī)院住院治療，雙方達(dá)成調(diào)解，由戴先生賠償李某醫(yī)療、誤工等多項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)一萬余元。
“這時候我還蠻慶幸自己有先見之明，提前買了保險，不會有太大損失。”戴先生說自己為人一向很謹(jǐn)慎，剛買了車子就去保險公司投了交強(qiáng)險，保險到2015年2月才到期，戴先生認(rèn)為保險公司理應(yīng)為這次事故買單。
然而，當(dāng)戴先生帶著各種票據(jù)來到保險公司理賠時，卻被告知他駕駛的是電動汽車，不是機(jī)動車，而交強(qiáng)險是機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險，所以保險公司認(rèn)為戴先生投保交強(qiáng)險的保險合同是無效合同，保險公司不予理賠。無奈之下，戴先生一紙?jiān)V狀將保險公司告上法庭，希望通過法律途徑維護(hù)自己的正當(dāng)利益。
保險公司在法庭上陳述，戴先生并未在購買保險時告知該車無法上牌，也沒有相應(yīng)交警部門認(rèn)可的駕駛證，因此保險公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。
而戴先生則告訴法官，在購買電動汽車后，他就打算去公安機(jī)關(guān)上牌，但是公安機(jī)關(guān)說他的車子不需要領(lǐng)取行駛證，而戴先生本身有摩托車駕駛證，因此就坦然開車上路了。
戴先生同時出示了自己投保的交強(qiáng)險保險單，其中載明:廠牌型號為賽馳GD-05，排量為0，功率為5kw，同時代收車船稅110元。“既然保險公司辦了我的保險，就應(yīng)當(dāng)給我理賠。”戴先生說。
法院審理遇到多重難題
案件事實(shí)十分清楚，可承辦法官卻在審理相關(guān)保險合同性質(zhì)、判斷案件法律適用時犯了難。
首先困擾法官的是電動汽車性質(zhì)的認(rèn)定。電動汽車是以純電力為驅(qū)動方式來行駛的，在日常的管理中并未強(qiáng)制要求投保交強(qiáng)險、領(lǐng)取證照等類似機(jī)動車的要求，相關(guān)法律法規(guī)也未明確將電動汽車列入機(jī)動車范圍。
在交通事故發(fā)生后，宜興交警部門認(rèn)為戴先生的電動汽車設(shè)計(jì)最高時速已超出了非機(jī)動車范圍，所以將戴先生的電動汽車認(rèn)定為機(jī)動車，以機(jī)動車的處理標(biāo)準(zhǔn)判定戴先生在事故中負(fù)全責(zé)。
電池網(wǎng)微信
