離4月21日自己的那臺(tái)特斯拉在地下車(chē)庫(kù)突然起火、爆燃、燒毀，已經(jīng)過(guò)去整整6天了，相信車(chē)主董先生一定非常焦慮，因?yàn)檫@起事故造成了嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)損失。除了董先生自己的那臺(tái)特斯拉之外，停在附近車(chē)位的多款其他車(chē)輛也被燒毀，網(wǎng)上甚至有人說(shuō)，整個(gè)地下負(fù)一層車(chē)庫(kù)基本上已經(jīng)燒得七七八八了，這些無(wú)辜車(chē)主的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，自然就成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。
青主所在的一個(gè)微信群里，群友們就已經(jīng)展開(kāi)了激烈的討論：如果董先生沒(méi)有買(mǎi)相應(yīng)的自燃險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)該是不大會(huì)賠的，即使買(mǎi)了相應(yīng)的險(xiǎn)種，也只會(huì)賠他本人的車(chē)輛，那么其他車(chē)主的損失應(yīng)該由誰(shuí)負(fù)責(zé)？董先生？他本人也是受害者啊，而且，截止目前的情況來(lái)看，他在這起事故中，完全沒(méi)有過(guò)錯(cuò)啊。
這么大一件事，總得有一方來(lái)承擔(dān)責(zé)任，對(duì)不對(duì)？大家自然想到了特斯拉。起碼，特斯拉也應(yīng)該對(duì)外界有一個(gè)說(shuō)法。
事故發(fā)生后，上海消防火場(chǎng)專(zhuān)家、司法專(zhuān)家、汽車(chē)專(zhuān)家等對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘察。24日，國(guó)家質(zhì)檢總局汽車(chē)缺陷調(diào)查與鑒定召回專(zhuān)家陶巍表示，經(jīng)過(guò)檢測(cè)，初步判定事故的原因是電池短路。
在官方事故調(diào)查初步結(jié)果公布之后，特斯拉方面迅速給出了自己的說(shuō)法——不僅否認(rèn)了電池短路說(shuō)，還警告媒體“請(qǐng)勿傳謠信謠”！
雖然只是初步結(jié)論，但陶巍的話顯然是代表官方的，是權(quán)威信源，媒體予以報(bào)道，怎么就是傳謠了呢？好吧，既然特斯拉拒絕承認(rèn)這個(gè)“初步判定”，那么拜托，就請(qǐng)盡快拿出一個(gè)更有說(shuō)服力的其他可能的原因出來(lái)！
這對(duì)任性的特斯拉而言，可能實(shí)在是一種苛求了。這起嚴(yán)重事故發(fā)生后，我們看到特斯拉有任何一丁點(diǎn)嚴(yán)肅、專(zhuān)業(yè)、負(fù)責(zé)的表態(tài)么？
我們只看到特斯拉一貫的那種隨意和漫不經(jīng)心，一方面特斯拉在微博上急著推卸責(zé)任，另一方面，特斯拉的老板馬斯克本人則連發(fā)三條推文，否認(rèn)這起事故的嚴(yán)重性，拒絕對(duì)這起事故承擔(dān)責(zé)任，而且吐槽媒體不應(yīng)該“大肆報(bào)道”這起事故，因?yàn)椤皼](méi)有死人”！馬斯克還暗示，媒體之所以對(duì)特斯拉搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)樘厮估蛔鰪V告。
針對(duì)上海特斯拉爆燃事件，馬斯克連發(fā)三條推文，吐槽媒體，推卸責(zé)任。
馬斯克的這種態(tài)度，令人作嘔，讓人憤怒！
青主原本沒(méi)打算寫(xiě)這件事，但是，看了馬斯克的這三條推文之后，青主如鯁在喉，必須要罵一句混蛋！
媒體為什么關(guān)注這件事？因?yàn)檫@起事故——
原因蹊蹺——半小時(shí)前還在正常使用，發(fā)生時(shí)處于停車(chē)狀態(tài)，沒(méi)有充電，也沒(méi)有發(fā)生碰撞；
后果嚴(yán)重——說(shuō)燃燒其實(shí)不太準(zhǔn)確，可以稱(chēng)為爆燃，多款車(chē)被損毀，造成嚴(yán)重?fù)p失；
時(shí)間敏感——一個(gè)月前，廣州匯景新城發(fā)生過(guò)類(lèi)似事件，只不過(guò)沒(méi)有造成這么嚴(yán)重的后果。
這自然會(huì)引起公眾的高度警惕，就像波音737MAX8事件一樣，第一次獅航空難其實(shí)引起的關(guān)注度并不算高，但是不到5個(gè)月后，埃航發(fā)生了幾乎相同的第二次空難，輿論瞬間引爆。不到1個(gè)月時(shí)間里，特斯拉Model S分別在廣州、上海發(fā)生了非常類(lèi)似的自燃事故，這個(gè)時(shí)候，公眾還不關(guān)注那才是怪事；媒體還保持冷漠，那才叫雙重標(biāo)準(zhǔn)！
一個(gè)月前，發(fā)生在廣州的特斯拉自燃事件，也是停在車(chē)庫(kù)里，沒(méi)有充電，沒(méi)有碰撞，自己就燒起來(lái)了。
事實(shí)上，不少媒體，尤其是中國(guó)媒體，對(duì)特斯拉實(shí)在是太友好了，類(lèi)似的事情，在特斯拉身上接二連三的發(fā)生，換一個(gè)品牌，如果4.21地下車(chē)庫(kù)爆燃事件不幸發(fā)生在吉利、豐田，或者比亞迪身上，五六天過(guò)去了，廠家沒(méi)有任何說(shuō)法，大家可以想象一下，洶洶輿論，會(huì)是什么樣的一個(gè)情況？
前不久西安奔馳維權(quán)事件，無(wú)論是事情本身的嚴(yán)重性，還是造成的損失，和這次特斯拉自動(dòng)爆燃事件都無(wú)法相提并論，馬斯克先生應(yīng)該去了解一下，中國(guó)媒體的報(bào)道有多“大肆”，再去比較一下奔馳的廣告費(fèi)是不是沒(méi)有特斯拉多！
最讓人出離憤怒的是，沒(méi)有死人就不值得關(guān)注嗎？！
確實(shí)，廣州和上海的這兩次事故都沒(méi)有死人，但是正如車(chē)主董先生所說(shuō)，如果晚下車(chē)半個(gè)小時(shí)，他就死定了！是不是那時(shí)，媒體才可以關(guān)注，才能夠報(bào)道？
公眾為何如此強(qiáng)烈地關(guān)注這件事？就是因?yàn)榭吹揭曨l，所有人都會(huì)自我代入——假如自己在車(chē)上一定會(huì)被燒死。事故發(fā)生后，中國(guó)之聲《新聞縱橫》節(jié)目就事故原因采訪了汽車(chē)安全與節(jié)能?chē)?guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室副主任、清華大學(xué)教授宋健，“肯定要達(dá)到一定溫度才會(huì)自燃，”宋健分析認(rèn)為，事故暴露出汽車(chē)的電池管理系統(tǒng)沒(méi)有做好。他強(qiáng)調(diào)，電池起火后，會(huì)釋放出神經(jīng)性有毒氣體，兩三秒內(nèi)就能讓車(chē)內(nèi)人員處于昏迷狀態(tài)，再加上燃燒迅速，車(chē)內(nèi)人員生還可能極低。
所以，這兩次事故沒(méi)有死人，只是因?yàn)楫?dāng)時(shí)車(chē)內(nèi)恰好沒(méi)人，可是馬斯克先生卻把這種偶然和不幸中的萬(wàn)幸，當(dāng)成了事故并不嚴(yán)重的理由。這何止是傲慢，簡(jiǎn)直就是冷血！
“又沒(méi)死人，有什么可報(bào)道的？”——這不是傲慢，而是冷血。
謹(jǐn)遵特斯拉的諭旨，青主不敢傳謠，但我真的希望知道事故的真實(shí)原因到底是什么。上海這次事故可能還在調(diào)查當(dāng)中，但是廣州那起事故已經(jīng)過(guò)去一個(gè)多月了，特斯拉是不是應(yīng)該可以向外界公布些什么了？車(chē)主問(wèn)題？天氣問(wèn)題？或者——車(chē)庫(kù)地板有問(wèn)題？趕緊還自己一個(gè)清白嘛。
你看，青主又天真了，因?yàn)樵偻埃€有更多特斯拉自燃、起火的案例——其中也不乏是死了人的，但是特斯拉以及馬斯克似乎也并沒(méi)有給外界一個(gè)說(shuō)法。
反正每次，特斯拉一起火，馬斯克就說(shuō)“燃油車(chē)燒的更多”。雖然這在數(shù)字統(tǒng)計(jì)上可能的確是真的，但這種話只能說(shuō)一兩次，每次都這么說(shuō)，就真的很狡辯，很無(wú)恥了。你怎么不說(shuō)從來(lái)沒(méi)有一起汽油乘用車(chē)自燃案例，像上海4.21特斯拉自燃事件這么嚴(yán)重、這么蹊蹺、這么令人后怕呢？
迄今，電動(dòng)車(chē)?yán)塾?jì)的自燃、起火事件已經(jīng)不少，不僅特斯拉，整個(gè)行業(yè)，也包括消費(fèi)者和管理部門(mén)，都應(yīng)該引起警惕，是不是永遠(yuǎn)應(yīng)該把電動(dòng)車(chē)的安全放在第一位？是不是應(yīng)該保留更大的安全冗余？對(duì)續(xù)航里程和電池能量密度的追求是不是應(yīng)該回歸理性？從這個(gè)角度，媒體對(duì)電動(dòng)車(chē)起火事件的報(bào)道不是過(guò)了，而是非常不夠！
其實(shí)，車(chē)主壓根就不太關(guān)心電動(dòng)車(chē)行業(yè)的事，但是因?yàn)椤按搿绷艘幌拢故欠浅ｊP(guān)心車(chē)主董先生以及事件當(dāng)中其他受害者們的損失到底應(yīng)該找誰(shuí)賠。現(xiàn)在，這起造成巨大損失的嚴(yán)重事故，看起來(lái)好像只有受害者，沒(méi)有責(zé)任人了，特斯拉以及馬斯克已經(jīng)擺出了受害者的姿態(tài)，那么過(guò)錯(cuò)方似乎真的就只能是董先生本人了。
或許，正如那個(gè)微信群里的一位群友所說(shuō)，他確實(shí)是有責(zé)任的，因?yàn)椋百I(mǎi)特斯拉本身就是過(guò)錯(cuò)”。
電池網(wǎng)微信
