▼
闖入者們的“成敗”
對于剛剛出現(xiàn)還不到3年的光伏電站市場來說，可能任何一家企業(yè)目前的狀態(tài)都遠(yuǎn)未到判斷成敗的時(shí)機(jī)。不過，很多企業(yè)在宣布自己雄心勃勃的電站計(jì)劃之后，卻戛然而止；有些企業(yè)則步步為營，朝著自己的目標(biāo)前進(jìn)；也有部分企業(yè)在高歌猛進(jìn)之后，遭遇發(fā)展的瓶頸。
中民投的步伐更加腳踏實(shí)地。5年內(nèi)投資2000億，裝機(jī)20GW的目標(biāo)不僅宏大明確，而且在寧夏很快進(jìn)入到了實(shí)質(zhì)性的建設(shè)階段。
不過，根據(jù)過往的公開資料，中民投在2015年要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)應(yīng)該是光伏電站裝機(jī)2GW。截止本文發(fā)表時(shí)，還沒有中民投光伏電站裝機(jī)容量的具體數(shù)據(jù)披露。甚至有傳言，中民新能源公司（中民投下屬負(fù)責(zé)新能源開發(fā)的子公司）的高層可能會有變動，不過此消息尚未得到證實(shí)。
不過，中民投在光伏領(lǐng)域的另一動作已經(jīng)宣布告一段落。2015年11月，遼寧成大(15.540,-0.15, -0.96%)公告，因與中民投的交易短期內(nèi)難以實(shí)施，雙方?jīng)Q定終止框架協(xié)議并終止該資產(chǎn)重組進(jìn)程。要知道，就在此前不久的10月19日，遼寧成大還與中民投簽署了框架協(xié)議，擬以發(fā)行股份方式向中民投購買中民新能部分或全部資產(chǎn)（或股權(quán)），標(biāo)的資產(chǎn)為一家在中國境內(nèi)設(shè)立、主要從事光伏電站的建設(shè)與運(yùn)營業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司。
中民投為何在高調(diào)進(jìn)入光伏電站市場之后，也陷入瓶頸？
究其原因，可能與光伏電站市場自身有著密不可分的關(guān)系。
“跨界資本進(jìn)入光伏電站需要想清楚兩個(gè)方面的問題。一個(gè)是光伏電站的本質(zhì)特性是怎樣的。另一個(gè)就是光伏電站的市場環(huán)境實(shí)際上并不非常優(yōu)異的。”紅煒說。
光伏電站形成市場不過3年時(shí)間，盡管給人一種暴力、長期收益的印象，但這只是取決于補(bǔ)貼和高電價(jià)的鎖定。一旦失去這兩個(gè)先決條件，光伏電站就不再暴利，甚至難以盈利。
2015年12月17日，順風(fēng)清潔能源公告宣布，旗下江西順風(fēng)光電投資及上海順能與重慶未來投資項(xiàng)訂立買賣框架協(xié)議，擬以現(xiàn)金代價(jià)12億元人民幣出售目標(biāo)公司江蘇長順信合新能源100%股權(quán)。此次所出售目標(biāo)公司江蘇長順信合新能源主要于內(nèi)地發(fā)展及營運(yùn)各種光伏項(xiàng)目及發(fā)電站，旗下九家附屬公司包括和靜天宏陽光太陽能科技、河北蘇龍光伏發(fā)電、吐魯番市海鑫光伏發(fā)電等共計(jì)持有180MW光伏電站項(xiàng)目。
很快就有人算出了電站的交易價(jià)6.67元/W的數(shù)字。盡管順風(fēng)對此做出了辟謠，但是出售電站和順風(fēng)大規(guī)模并購電站的戰(zhàn)略看起來依然是有些背道而馳。
“最早持有光伏電站的是國企，后來是一批跨界上市公司，到現(xiàn)在的中民投。”紅煒說，“結(jié)果是國企銷聲匿跡，上市公司的勢頭也在趨于穩(wěn)健甚至減弱。”
光伏電站“闖入者”們的遭遇讓我們意識到，專業(yè)化的團(tuán)隊(duì)和充沛的資金并不能成為企業(yè)成功的保證。在光伏電站行業(yè)尚不成熟的大背景下，企業(yè)的心態(tài)、目標(biāo)、手段都將會是影響企業(yè)的關(guān)鍵。
“跨界的難度非常大，跨界之后想在新行業(yè)做什么樣的事情，達(dá)成什么樣的目標(biāo)，用什么樣的心態(tài)來面對，加上偶然的因素，最終決定了企業(yè)跨界能否成功。”郭劍寒對《能源》雜志記者總結(jié)到。
▼
互聯(lián)網(wǎng)“入侵”
在洶涌而來的跨界玩家中，并不是所有人都只盯著“看起來很美”的電站市場。它們更加看重的，是如何將自身的主業(yè)和光伏電站更加緊密的聯(lián)系在一起，這樣才能夠最大限度的發(fā)揮自身的企業(yè)優(yōu)勢。這其中，以互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)服務(wù)公司最為明顯。
能源互聯(lián)網(wǎng)或者說互聯(lián)網(wǎng)+能源概念在過去一年的頻繁熱議之下，已經(jīng)成為行業(yè)風(fēng)口。不過拋開概念，這也給很多互聯(lián)網(wǎng)類型的企業(yè)進(jìn)入光伏市場提供了契機(jī)。
使用互聯(lián)網(wǎng)或者說是信息技術(shù)來加強(qiáng)光伏電站的精細(xì)化管理已經(jīng)成為一種共識。
“大數(shù)據(jù)分析對用戶來說是有價(jià)值的。”遠(yuǎn)景能源光伏產(chǎn)品業(yè)務(wù)總經(jīng)理孫捷對《能源》雜志記者說，“我們在實(shí)際運(yùn)行中會發(fā)現(xiàn)，同樣一家公司， 在同一地區(qū)的電站發(fā)電效率就可能有不小的差距。這就是設(shè)備選型和設(shè)計(jì)優(yōu)化的問題。這樣的結(jié)果對業(yè)主未來繼續(xù)在這一地區(qū)投資，就有參考意義。”
遠(yuǎn)景以近幾年風(fēng)電業(yè)務(wù)年增速近100%快速占領(lǐng)市場成為行業(yè)巨頭而為能源業(yè)內(nèi)所熟知，其風(fēng)場管理軟件平臺Wind OS已經(jīng)成為風(fēng)電行業(yè)操作系統(tǒng)，管理了全球超過50GW風(fēng)電資產(chǎn)。在光伏領(lǐng)域，遠(yuǎn)景沒有參與任何設(shè)備制造，在2014年推出了第三方大數(shù)據(jù)分析平臺——阿波羅光伏云，還與2015年推出了國內(nèi)首個(gè)光伏電站風(fēng)險(xiǎn)評級的產(chǎn)品——阿波羅評級。
遠(yuǎn)景為何沒有繼續(xù)在光伏業(yè)參與制造和電站持有？“第三方的評價(jià)會讓我們沒有太多的利益沖突。”孫捷說，“未來會考慮，基于阿波羅評級標(biāo)準(zhǔn)和阿波羅光伏云產(chǎn)品，打造一批優(yōu)質(zhì)分布式的電站，作為樣板示范，展示全生命周期的大數(shù)據(jù)管理和風(fēng)控管理。”采訪中，業(yè)內(nèi)人士對光伏行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控和大數(shù)據(jù)計(jì)算都保持著樂觀的態(tài)度。不過，“未來的趨勢”也是業(yè)內(nèi)更多對監(jiān)控和大數(shù)據(jù)當(dāng)下的定義。
“把電站接入第三方的平臺，我們還是比較擔(dān)心數(shù)據(jù)安全的問題。”一位電站開發(fā)商的高層對《能源》雜志記者說，“運(yùn)維我們有自己的隊(duì)伍，監(jiān)控未來也可以自己做。現(xiàn)在暫時(shí)沒有這個(gè)需求。”
在數(shù)據(jù)安全上，遠(yuǎn)景已經(jīng)開始布局，遠(yuǎn)景位于硅谷的風(fēng)險(xiǎn)投資基金已經(jīng)投資了數(shù)家行業(yè)領(lǐng)先的硅谷網(wǎng)絡(luò)安全公司，后續(xù)將整合進(jìn)遠(yuǎn)景阿波羅光伏云平臺和能源互聯(lián)網(wǎng)Energy OS平臺中。
大數(shù)據(jù)分析的價(jià)值如何體現(xiàn)？“以除塵為例子：平臺可以根據(jù)算法，結(jié)合光伏板上的灰塵多少以及未來一段時(shí)間的天氣預(yù)報(bào)，給出清洗提醒。”孫捷說，“但是清洗的最終決定權(quán)在業(yè)主，清洗的成本能不能被發(fā)電效率的提升所抵消？我們都會根據(jù)成本投入和發(fā)電量提升的收益，給出改進(jìn)建議報(bào)告。”
當(dāng)下監(jiān)控存在一個(gè)可能的尷尬，補(bǔ)貼不到位，限電嚴(yán)重。很多電站還在糾結(jié)生存問題，遠(yuǎn)沒有到考慮精細(xì)化管理的時(shí)機(jī)。如果精細(xì)化管理提升不能抵消限電的損失，甚至大大不如。那監(jiān)控的積極意義很難體現(xiàn)。
監(jiān)控的最終目標(biāo)是數(shù)據(jù)，只有數(shù)據(jù)及之后的分析才是最具價(jià)值的。甚至連國網(wǎng)也想來分一杯羹。“國網(wǎng)也做了一個(gè)數(shù)據(jù)平臺。以國網(wǎng)在并網(wǎng)上的強(qiáng)勢，如果強(qiáng)制電站接入，可能我們會選擇接入。”上述電站開發(fā)商對《能源》雜志記者說，“如果不強(qiáng)制，我們也不想接入。”
這是一個(gè)相對排他性的市場，一個(gè)光伏電站在接入某個(gè)光伏監(jiān)控云平臺之后，很可能不會再接入另外一個(gè)。盡管未來中國光伏電站市場會成倍增加，但從事光伏電站監(jiān)控的企業(yè)也越來越多。企業(yè)之間的暗戰(zhàn)不斷。
除了像國網(wǎng)這樣的行業(yè)寡頭，BAT是否會進(jìn)入也是行業(yè)一直以來討論的熱點(diǎn)。 “我們的判斷是，對BAT來說，進(jìn)入能源行業(yè)，并且往縱深走，還是存在一定困難的。”孫捷說，“能源行業(yè)存在不小的技術(shù)壁壘、資金壁壘等。而且能源行業(yè)的投資回報(bào)周期漫長，和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)截然不同。”
也并不是所有人都有充分的自信。“阿里云在頻繁的接觸各類能源公司，包括做監(jiān)控的公司。”一位從事大數(shù)據(jù)分析的業(yè)內(nèi)人士對《能源》雜志記者說，“很多人都摸不準(zhǔn)阿里的脈，不知道他們對能源大數(shù)據(jù)在公司業(yè)務(wù)的定位到底在什么地方。”
▼
光伏與金融的未來
誰是對光伏電站監(jiān)控和大數(shù)據(jù)分析需求最為迫切的？一定不是業(yè)主，業(yè)主大量持有電站，屬于重資產(chǎn)公司。電站及其數(shù)據(jù)對其重要性不言而喻，如果完全由第三方接管，無異于被人扼住了喉嚨。
“業(yè)主不愿意暴露自己電站的真實(shí)發(fā)電性能可能是第三方監(jiān)控發(fā)展目前最大的障礙。”上述業(yè)內(nèi)人士說，“有電站業(yè)主就表示如果接入平臺，無法修改數(shù)據(jù)。這樣他們就會更傾向于承諾可以修改數(shù)據(jù)的平臺。”
大概沒有電站業(yè)主更改發(fā)電數(shù)據(jù)僅僅只是為了面子上好看，其背后深層次的原因可能還是從金融機(jī)構(gòu)獲得更低成本的融資、在交易中獲得更高的價(jià)格。
在各類金融資本中，保險(xiǎn)資金體量巨大，對資金的回報(bào)要求也比較低，資金期限也比較長。因此，險(xiǎn)資最傾向于長期穩(wěn)定回報(bào)的產(chǎn)品。這恰恰和光伏電站的自身特性相吻合。“金融機(jī)構(gòu)中，可能有一批保險(xiǎn)公司長期持有光伏電站。”郭劍寒說。
因此，無論是從融資信息對稱的角度，還是買家的角度，金融資本都是現(xiàn)在對第三方監(jiān)控需求最為迫切的一股勢力。反過來，隨著第三方監(jiān)控市場的成熟，光伏電站市場的信息透明度大大提高，金融機(jī)構(gòu)也就有了更多收購甚至是持有光伏電站的基礎(chǔ)。
光伏電站天然和金融有著緊密的聯(lián)系。資金密集、收益率高、回報(bào)長，讓光伏電站本該成為極易融資的產(chǎn)品。但是融資市場的信息不對稱，讓金融資本顧忌流動性、風(fēng)險(xiǎn)性，而忌憚于投資光伏電站。
“在我看來，光伏終端市場就是金融市場。拼的是融資規(guī)模、成本，今后要更多的依靠金融手段。”紅煒說，“不管你是不是產(chǎn)業(yè)中的人，都要有金融思維、金融動員能力和金融掌控能力。”
各類新勢力的進(jìn)入，讓光伏電站市場精彩紛呈。國企、民企、上市公司、非上市公司、大公司、小公司，紛紛拿出十八般武藝來融資。而除了強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定的險(xiǎn)資，金融機(jī)構(gòu)買家的入局無疑會大大加強(qiáng)光伏電站的流動性。
今年只是十三五的第一年，要完成2020年150GW的目標(biāo)，未來五年每年至少還有20GW的增量市場。一副群雄逐鹿的戰(zhàn)國時(shí)代的畫卷似乎已經(jīng)緩緩展開。
行業(yè)洗牌的時(shí)間遠(yuǎn)未到來，企業(yè)還有足夠的時(shí)間跑馬圈地。不過，光伏發(fā)電比重的增加、商業(yè)化更成熟，當(dāng)電站需要大規(guī)模資金的時(shí)候，一定會有大規(guī)模相應(yīng)需求的低成本資金進(jìn)入，這是金融市場的必然邏輯。
這些資金或者能夠調(diào)動這些資金的個(gè)人、企業(yè)、機(jī)構(gòu)，就會成為光伏電站未來的主流。（全文有刪減）
電池網(wǎng)微信
