日前，世界貿(mào)易組織公布了美國、歐盟、日本訴中國稀土[-0.87%]、鎢、鉬相關(guān)產(chǎn)品出口管理措施案上訴機構(gòu)報告。上訴機構(gòu)維持專家組關(guān)于中方涉案產(chǎn)品的出口關(guān)稅、出口配額措施不符合有關(guān)世貿(mào)規(guī)則和中方加入世貿(mào)組織承諾的裁決，中國最終敗訴。這意味著，中國稀土出口限制措施可能將退出歷史舞臺。
未來中國稀土行業(yè)何去何從？稀土管理措施應有怎樣的新思路？
稀土案為何會敗訴？
稀土案敗訴，是敗在中國抗辯團隊不給力嗎？
對此，對外經(jīng)貿(mào)大學法學院教授陳衛(wèi)東認為：“代表中國政府抗辯的團隊已作了最大努力。要說敗訴是因為中方不努力，這是不客觀的。”陳衛(wèi)東表示，自2012年3月13日起，監(jiān)管機構(gòu)及各企業(yè)為稀土案作了長達兩年多的努力。此次敗訴主要是受此前“原材料案”結(jié)果的影響，因為原材料案沒有最終形成有利于我國的規(guī)則解釋，才造成了稀土案中方獲得勝訴的機會不大。所謂“原材料案”，是指2009年美國、歐盟、墨西哥就中國原材料出口限制措施向WTO提交的上訴案，WTO于2011年裁定中國原材料出口限制違規(guī)。2012年，我國在原材料案敗訴后認真執(zhí)行了相關(guān)WTO裁決，取消了適用于涉案原材料的出口稅和出口配額。這無疑成為本案的“預演”。
在本次稀土案中，中國被訴的稀土出口管理措施主要有兩種，一種是出口稅，另一種是出口配額。
“在我國加入WTO時，我國曾承諾只對《中國加入WTO議定書》中列出的84個稅號的產(chǎn)品征收不超過約束水平的出口關(guān)稅。美國等國家起訴中國稀土出口關(guān)稅，也正是因為中國向58項稀土產(chǎn)品征收出口稅違反了《中國加入WTO議定書》的第11條第3款。而在出口配額方面，美國則認為中國違反了《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第11條。”陳衛(wèi)東解釋稱。
對上述訴訟，我國援引了《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第20條一般例外條款中的b款“為保護人類，動植物生命或健康”以及g款“為養(yǎng)護可窮竭的自然資源”，進行抗辯，但由于受原材料案結(jié)果的影響以及條款規(guī)定問題，最終敗訴。中國社科院國際法研究所教授黃東黎解釋道：“敗訴最主要的原因，是我們基礎的保護政策本身起草的時候沒有注意和WTO的規(guī)則保持一致。”
中國政法大學國際法學院教授孔慶江指出，盡管有人對世界貿(mào)易組織上訴機構(gòu)的裁決不服，但深層次的問題是，以出口配額和出口稅為主要內(nèi)容的中國稀土出口管理制度存在重大問題。《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》原則上不允許成員方實施數(shù)量性的貿(mào)易限制措施，限制出口的唯一合法手段是征收關(guān)稅，而中國入世時已放棄了這一手段。
電池網(wǎng)微信
