張銘源說，去年國(guó)家電網(wǎng)公司回歸充電樁以后，她深刻認(rèn)識(shí)到充電樁行業(yè)變了天，但是當(dāng)時(shí)不知道會(huì)發(fā)生什么。但是從2016年的現(xiàn)狀來看，至少在北京，客戶群體在發(fā)生變化，很少能通過政府渠道獲得一些大項(xiàng)目，更多的是需要國(guó)家電網(wǎng)的渠道。造成這種變化的根本原因——原有游戲規(guī)則將被破壞，電網(wǎng)公司成為新的秩序制定者。
“以前是速度為王，現(xiàn)在是渠道為王。”一位充電樁負(fù)責(zé)人告訴《能源》記者。所謂的渠道，即是國(guó)家電網(wǎng)強(qiáng)大“關(guān)系網(wǎng)”。“不久前，國(guó)家電網(wǎng)的招標(biāo)，200多家企業(yè)參加，真正入圍的只有寥寥16家，此外，還要和國(guó)網(wǎng)旗下的關(guān)聯(lián)企業(yè)同臺(tái)競(jìng)標(biāo)。”
競(jìng)標(biāo)只是民營(yíng)企業(yè)憂慮的一方面，另一方面，即使一些有幸在電網(wǎng)之前圈到優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)企業(yè)也難免受到“排擠”。原因很簡(jiǎn)單，民營(yíng)企業(yè)充電樁享有的基礎(chǔ)電價(jià)與國(guó)家電網(wǎng)旗下充電樁之間的價(jià)格差異。
對(duì)于一般的充電樁運(yùn)營(yíng)商來說，充電樁盈利模式是電價(jià)加服務(wù)費(fèi)的形式。充電設(shè)施經(jīng)營(yíng)企業(yè)收取的服務(wù)費(fèi)執(zhí)行政府指導(dǎo)價(jià)。根據(jù)北京當(dāng)?shù)氐恼撸越衲?月1日起至2020年1月1日，公共充電樁每千瓦時(shí)收費(fèi)的上限標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)日北京市92號(hào)汽油每升最高零售價(jià)的15%。比如，2016年7月1日前，充電服務(wù)費(fèi)上限為每千瓦時(shí)1.6元;2016年7月1日后，充電服務(wù)費(fèi)上限為每千瓦時(shí)1.3元。7月7日北京92號(hào)汽油每升價(jià)格為6.58元，北京當(dāng)?shù)爻潆姌镀髽I(yè)最多能收取每度電0.99元的充電服務(wù)費(fèi)。以后將結(jié)合市場(chǎng)發(fā)展情況，逐步放開充電服務(wù)費(fèi)，通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成充電服務(wù)費(fèi)。
和較為靈活的服務(wù)費(fèi)相比，充電樁基礎(chǔ)電價(jià)相對(duì)固定。民營(yíng)企業(yè)獲得批復(fù)后建設(shè)充電樁、然后申請(qǐng)備案、備案通過之后再申請(qǐng)國(guó)網(wǎng)的電價(jià)然后可以對(duì)外賣電。但事實(shí)上，作為電力分銷的主體，電網(wǎng)天生具有對(duì)電價(jià)的裁定權(quán)，實(shí)質(zhì)掌握了基礎(chǔ)電價(jià)調(diào)整權(quán)力。
一位民營(yíng)充電樁企業(yè)為《能源》記者做了一項(xiàng)比較：“在北京，民營(yíng)企業(yè)的樁基礎(chǔ)電價(jià)1.38元，國(guó)家電網(wǎng)的1.2元，如果充電服務(wù)費(fèi)按照北京封頂價(jià)格0.8元來算，那么一度電我們是2.18元。除了特斯拉車主外，大多數(shù)購(gòu)買電動(dòng)車的消費(fèi)者對(duì)于充電服務(wù)費(fèi)還是比較敏感的，差那么多，所以電動(dòng)車主寧可排隊(duì)也要選擇排國(guó)家電網(wǎng)的隊(duì)了。”
上述業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，由于當(dāng)下政策沒有對(duì)充電電價(jià)進(jìn)行規(guī)定，電價(jià)成為國(guó)家電網(wǎng)壟斷市場(chǎng)的殺手锏。價(jià)格制定權(quán)、電力調(diào)度權(quán)都落入電網(wǎng)手中，作為充電樁市場(chǎng)的玩家，國(guó)家電網(wǎng)儼然成了規(guī)則的制定者。
在一些業(yè)內(nèi)人士看來，電網(wǎng)公司和民企本身可以“互利共生”。同樣為兩大電網(wǎng)之一的南方電網(wǎng)盡管也和國(guó)家電網(wǎng)一樣跑馬圈地，卻衍生了另一種“玩法”。“拿深圳和北京相比，深圳的盈利就好的很多，主要是南方電網(wǎng)將充電站托管給民企，充電樁本身利潤(rùn)就低，所以南方電網(wǎng)不管或者根本也懶得管，但民營(yíng)企業(yè)可以掙取托管費(fèi)用。”一位民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴《能源》記者。
采訪中，盡管國(guó)內(nèi)多家充電樁企業(yè)雖然對(duì)國(guó)網(wǎng)公司對(duì)電價(jià)壟斷的不滿，但由于擔(dān)心未來自己的產(chǎn)品在招標(biāo)中會(huì)受到不公正待遇，且憚?dòng)趪?guó)網(wǎng)公司這個(gè)最大買家的強(qiáng)勢(shì)，很少有企業(yè)愿意公開站出來表達(dá)自己的看法。顯然，民營(yíng)企業(yè)對(duì)開放的充電樁市場(chǎng)并沒有多少信心。引用一位民企高管的話——“一方面，國(guó)家電網(wǎng)是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，另一方面，他們又是衣食父母。因?yàn)槟阌玫碾妬碓从趪?guó)家電網(wǎng)，隨時(shí)都可能斷電。”
上述民企最擔(dān)心的莫過于國(guó)網(wǎng)實(shí)際上擁有了自己的充電樁設(shè)備制造與運(yùn)營(yíng)體系，體系外的企業(yè)很有可能被排除在競(jìng)爭(zhēng)之外，或者成為邊緣化的地位。“很明顯，優(yōu)質(zhì)的項(xiàng)目會(huì)外包給南瑞等國(guó)網(wǎng)旗下的機(jī)構(gòu)，我們這些國(guó)網(wǎng)外的企業(yè)肯定競(jìng)爭(zhēng)不過國(guó)網(wǎng)體系內(nèi)的企業(yè)，只能給一些企業(yè)代工。”
圈地與價(jià)格戰(zhàn)
9月的北京，天氣已經(jīng)有了秋天的涼爽。坐在東城區(qū)一家民營(yíng)充電樁企業(yè)辦公室內(nèi)，氣氛很沉悶，辦公室負(fù)責(zé)人對(duì)著北京地區(qū)市發(fā)改委2016年三月公布《北京市電動(dòng)汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施專項(xiàng)規(guī)劃(2016-2020年)》(以下簡(jiǎn)稱：規(guī)劃)臉上流露出稍許的興奮，但這種興奮稍縱即逝。
“今年壓力很大，可能完不成既定目標(biāo)了”。這位市場(chǎng)負(fù)責(zé)人無奈的表示。
政策利好無疑是從業(yè)者的興奮劑，隨著核心區(qū)域被電網(wǎng)公司整體承包，一些不具備電網(wǎng)渠道的企業(yè)覺得項(xiàng)目越來越難拿，不得不走向一些偏遠(yuǎn)區(qū)域，甚至到北京之外的其他城市。
多數(shù)企業(yè)陷入了單純的跑馬圈地的境地。“一個(gè)不知名的設(shè)備制造商，貼個(gè)知名運(yùn)營(yíng)商的標(biāo)，然后全國(guó)各地區(qū)賣設(shè)備。”一位行業(yè)研究者告訴《能源》記者。
近年來，充電樁成為央企、地方能源企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)公司的目標(biāo)，紛紛提出動(dòng)輒上億元的投資。經(jīng)過近兩年的摸索和演變，市場(chǎng)形成了兩大體系——一種是專注于充電樁上游的制造商，其市場(chǎng)輻射包含：國(guó)家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)、普天集團(tuán)等政府系。另一種，是地方公交集團(tuán)等地方投資商。
微信二維碼
